17.59万的深蓝G318，抢的不是方程豹的生意

作者:刘宗岳

自从方程豹豹 5 把新能源硬派越野炒起来后，方盒子军团是越来越受欢迎了。

但是，这个市场其实没有真正卷起来，特别是在价格上远不如其他战场那么惨烈。

今晚发布的深蓝 G318 看起来给硬派越野的卷带了个「好头」。

17.59 万元的起售价，和这一细分市场中销量最出色的捷途非常接近，但是 G318 一直对标的车型是 30 万级别的方程豹豹 5。

那么，深蓝 G318 能凭什么实现突围呢？

5 个配置，哪款最值？

首先来解读一下配置和售价，深蓝 G318 是一款增程式的方盒子车，官方定位为「硬派越野」，不过并没有标配四驱系统，按照不同的驱动形式划分，两驱版售价为 17.59-19.99 万元，而四驱版是 19.99-22.99 万元。

首先来看两驱车型，共有标准版、舒享版、空悬版三个配置，全系均采用 1.5T 增程器+ 185kW 电动机的动力组合，而且还标配了 L2 辅助驾驶、 6.6kW 外放电、前排座椅加热通风等，深蓝在这方面延续了此前两款车型的策略:量大管饱。

具体来分析，处于中间的「舒享版」是最均衡的选择，售价 18.59 万元，配备了 35.07 度的磷酸铁锂电池，CLTC 纯电续航里程为 190 公里，即便是不经常去越野，只在城市内以用电为主，也不至于有太多续航焦虑。

而售价 19.99 万元的空悬版，最明显的升级就是增加了空气悬挂，扬声器数量也翻了一倍，从 8 个增加到了 16 个，还多了开门预警、倒车车侧预警等功能。

至于价格最低的标准版，售价仅 17.59 万，主要是缩减了电池容量，CLTC 纯电续航减少至 100 公里，还砍掉了 50W 无线充、220V 电源口、车侧脚踏等配置。

就个人而言，如果你对重度越野不是很感冒，只追求方盒子的造型，那么标准版和舒享版已经完全足够了，17.59 万元买一款 5 米长的新能源轻越野车，怎么看都不会吃亏。

而如果你对越野有刚需，那么四驱版才是合适的选择，四驱版共有两个车型，分别是舒享版和空悬版，售价分别为 19.99 万和 22.99 万。

相比于两驱车型，四驱版增加了 131kW 的前电机、多了中央差速锁、后桥差速锁，可以实现坦克掉头、蠕行模式，还支持各种地形模式，具备硬派越野标志性的一些功能。

其中，四驱空悬版是顶配车型，售价 22.99 万元，比四驱舒享版贵了 3 万元，不过并非只增加了空气悬架，同时还升级了舒适性配置，包括前排座椅按摩、腰部调节、车内氛围灯等，而且还标配了车顶的阵列式射灯、电尾门、升级版行李架等越野套件。

就个人而言，两驱舒享版和四驱舒享版是最值得考虑的，价格都不到 20 万，还可以选装顶配版的越野套件，一样具备出色的可玩性。

至于空悬版本，如果你经常去越野的话并不推荐，毕竟「买时一时爽，维修火葬场」。

对手在 20 万以内

在今晚的发布会上，深蓝摆出了一条公式:G318=方程豹豹 5+理想 L7，也就是说，可以用一台车的价格提供两台车的价值，满足越野和家用的双重需求。

话虽如此，但作为一款方盒子 SUV，越野能力肯定才是大家重点关注的地方，我们就把它和相同价位热销的捷途山海 T2，以及这一领域标杆级的方程豹豹 5 放在一起做个对比。

从定位来看，捷途和深蓝比较相近，我们也都选择 20 万左右的配置进行对比。

可以发现深蓝 G318 无论是尺寸轴距、动力性能，还是底盘配置和越野能力都远远领先于捷途，而捷途全系都没有差速锁、也不提供四驱版本，只是纯电续航更久一些。

更戏剧的是，配置更高的深蓝 G318 甚至还比捷途山海 T2 便宜 1 万元，拿省下来的这笔钱去选装越野套件都还能有富裕。

而方程豹豹 5 作为标杆级的新能源越野车，可以说是完全对得起硬派两个字，不仅标配三把锁，而且还有大梁，底盘悬架用料也更扎实，动力性能更是遥遥领先。

总结来看，深蓝 G318 在 20 万区间确实做到了同级领先，比那些空有方盒子造型，但实际却没多少越野能力的车型强不少，性价比也非常出色，但是也必须承认，G318 离那些更严肃的硬派越野车还有一定差距。

再加上方程豹豹 5 的价格门槛可不低，最低配车型都要 28.98 万元，远高于深蓝和捷途，6 万块的差价在 20 万这个价位可谓是鸿沟。

所以，也许 G318 从一开始就没想抢方程豹的客户，它瞄准的是预算有限，但是心仪方盒子造型的年轻人。

写在最后

就个人看来，深蓝 G318 这款车很适合推荐给那些初入越野领域的小白用户们，它的可玩性和越野能力对新手来说绰绰有余，出色的舒适性配置和智能化的体验对于年轻人来说也非常友好。

在 20 万级别的越野市场中，这款车一定是值得考虑的一个选择，那么你对它的价格和配置满意吗？欢迎在评论区留下你的看法。

声明：本网转发此文章，旨在为读者提供更多信息资讯，所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问，请与有关方核实，文章观点非本网观点，仅供读者参考。