十三邀里装十三：许知远式尬聊

《十三邀》许知远专访马东的访谈节目播出后，就是一个字：尬聊。不少人认为他故作深刻，装十三。

牛仔裤搭皮鞋口袋里还揣着书的许知远，俨然被大众diss成一个老派、傲慢、乏力、高举知识分子大旗的采访者。

而这场不是许知远第一次被质疑尬聊嘉宾，在之前与姚晨的对话中，就透露着许知远无法摆脱5%标签的困境。

他反思自己问不出机锋，却同时倾向于认为是艺人需要保护的东西比较多，而造成没有辩驳上的坦白和惊喜。

还有对话香港四大才子之一的蔡澜，许知远问“读圣贤书所为何事？”、“丢掉青春时读的书里的英雄主义是否觉得自己背叛了自己的青春？”…

蔡澜拍拍他肩膀，“年轻人不要想太多”。

对话马东这期，主要尬在大众文化粗鄙化，科技不能带来社会进步，“不理解历史的90后没有更多可能性”的观点，也让很多人愤怒。

鞭哥认为：

许是个陈腐的知识份子，在自己的角落里保持对时代的距离、固执己见，是好的思想者，但不是好的采访者和对话者；如果他逃避技术，认为技术毁灭人类，为什么做这个新媒体视频节目呢？

马东的智慧和才华正是因为技术才最大的释放出来，奇葩说之前，在央视没有，在各种传统节目没有，他选择顺应这个时代，选择了人类娱乐的本能。

许是对时代愤怒而不行动，马是对时代顺从而行动。

再现实一点，许知远式的忧伤、愤怒和痛苦，是我们每个人青春时期都拥有过的，那时忧伤是个性，是创作的源泉，不搞文学创作的我们把忧伤留到了过去；

知识分子许知远则把忧伤带到了中年，表面令人厌烦，但他要写书，要拉奔驰来赞助啊！

许是个陈腐的知识份子，在自己的角落里保持对时代的距离、固执己见，是好的思想者，但不是好的采访者和对话者；如果他逃避技术，认为技术毁灭人类，为什么做这个新媒体视频节目呢？

马东的智慧和才华正是因为技术才最大的释放出来，奇葩说之前，在央视没有，在各种传统节目没有，他选择顺应这个时代，选择了人类娱乐的本能。

许是对时代愤怒而不行动，马是对时代顺从而行动。

再现实一点，许知远式的忧伤、愤怒和痛苦，是我们每个人青春时期都拥有过的，那时忧伤是个性，是创作的源泉，不搞文学创作的我们把忧伤留到了过去；

知识分子许知远则把忧伤带到了中年，表面令人厌烦，但他要写书，要拉奔驰来赞助啊！

许知远站在时间轴上，看唯一流向，用前后对比，他认为娜拉出走追求的自由是精致的，而如今年轻人的疾呼没有一点新意，科技高速发展而凸显的速食文化更是粗鄙的，在他心里已经有了衡量标准，他无法接受、宽容历史的反复，甚至更不能理解为此妥协。

马东在节目中说的没错，许知远是那5%的孤独固守历史和自我定见的人。他旁观时代的时候，是用一双怀旧得略显偏颇的眼镜。而人们的争论，似乎正是95%的生活着的人对感受到来自5%的怀旧固守者的冒犯的抗议，是我们想能用真实生活击碎固守的知识分子的锋芒和偏激。

崇拜历史，怀疑现实

许知远们为自己筑起精神围墙

观点成为偏见

其实，许知远在节目中显露出得那种笨拙的懊恼、卡壳、空白和急于辩解，我觉得有点可爱，因为真实，这种真实在访谈中很可贵。

但同样真实的马东因为站在95%的生活者的一方，和一直超前、包容、灵活的形象获得了观众认可，甚至在从商后更展露了圆滑。相比还念“精致时代”的许知远，马东一直站在前线，98年在湖南台做《有话好好说》时就请过李银河谈同性恋话题，不过节目也因此画上句点，各种理想碰壁让他内心存在一种悲凉，所以转而寻找新鲜的幸福感。

这是活在相信书籍、文化和“精致时代”的许知远无法碰触的，许知远更信任书籍里和不用现实例证的逻辑，而马东这类悲观主义者来更专注现实生活教会的“道理”。你看，《奇葩说》能打动你的那些“道理”，很多就来自生活体验，来自现实。

而许知远们天然建立的一种围墙，是隔离和怀疑现实生活的，让他们很容易在自己的精神世界自嗨。他们崇拜书籍、文化、历史和一切知识，同时容易输出一种并非刻意的智商压制和知识倾泻，让观点成为一种偏见。

许知远在节目中也承认自己存在这种偏见和思维定式，任何知识、见识的累积都能使一个人感觉心智富足，让他对自我的认识变得更公正。

但这不等于他能够做得更公正，他能做的或者正在做的，仍旧是从书中、历史中找到连接和解答，这似乎是许知远认知世界的方法论，把历史当做预言，一次次崇拜。

同时，他有知识分子的矛盾，他接受的越多越会自我怀疑，他说自己抗拒模糊的立场，所以要有定见，这种矛盾要么演化为谦卑要么带来愤怒，许知远的是后者，正是愤怒成就了他的锋芒。

是知识分子却不是好媒体人

冲突与冒犯的边界没拿捏准

许知远或许是很厉害的知识分子，但却没能做好一个媒体人、采访者，尽管他做过《经济观察报》的主笔。

他期待的只有对话中的碰撞和碰撞带来的满足感，而忽略了受访者和观众的需要，这未免自我，采访者可能要摆脱5%的标签和属性，去尝试站在95%的角度思考，他没做到。

节目本身呈现的马东和许知远的矛盾冲突很有趣，不过许知远在访谈交流中的却存在交锋偏差，并且碰撞与冒犯的边界似乎也没能拿捏准确。

而这次与马东的对话中，他读简.莫里斯的《世界：半个世纪的行走与书写》的时候，他用文学家、诗人、旅行家简.莫里斯的文字和自己的想象去理解马东的窘迫澳洲留学生活的时候，是一种不对称的联系。

他还可能在潜意识就抗拒了解对方的观点，可能是一种恐惧，作为访谈者、或作为自恋的知识分子都是会很愿意是接受更高智的辩驳，只是许知远害怕辩驳出一个模糊、或者说存在一切可能的结果，他需要时代有一个定义，像他在城墙里的那种设定，这让他在回顾这段采访的时候，很急切又懊恼地想不明白，我们到底在追求什么！

访谈、交流中，采访者应该能做到灵活博弈，同时主要呈现受访者的观点的呈现尽可能真实，而许知远在努力保护自己的内在世界，他的怀疑，其实已经是否定，在这样的前提下，他比马东更不柔软，这种坚硬和充满棱角的状态让他无法灵活，反而喧宾夺主。

而我们通过这些看到的，如同许知远这个顽固抗拒和对自我世界的不懈维护者，与马东这种永远精力充沛张开怀抱的积极的悲观主义者，都来自这个包容的时代，这很美好、有趣。

每个时代都有旁观者、有参与者，这种激动、亢奋在95%的人群里是不必要的还是要遗憾缺失的，不用着急下定论，因为还好有那5%在，他们的敏感和追求正是时代的填缺。

结语

许知远老师对大众文化的粗鄙化定义仍会继续，很期待他跟天佑对话能聊出什么。

许老师总说年轻人要学习历史，可别忘了现代也是历史的一部分。

鞭哥身边依然有一堆许老师的迷妹，因为这里有个时间差：

如果你从单独电台开始对许知远的认知，可能会是个挺幸运的事情，他曾吟诵《Things have changed》的歌词，盛赞鲍勃.迪伦是伟大的行吟诗人，电波情境下让他的怀旧、文艺显得妥帖而有吸引力，绝不像《十三邀》里呈现的令人讨厌。

然鹅，当这些迷妹们老了呢？许老师要不要与这个时代和解？

声明：本网转发此文章，旨在为读者提供更多信息资讯，所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问，请与有关方核实，文章观点非本网观点，仅供读者参考。