“超级汽车”VS传统汽车，谁将跑得更远？

如今无论是传统汽车企业还是诸如特斯拉、乐视汽车、蔚来汽车这些新进入者，无不在自动驾驶、智能网联技术、替代能源和汽车的“第三空间”内投入大量的研发精力，这被看做是汽车产业的一场新革命。

然而当前在汽车界，以特斯拉为代表的“超级汽车”们正在与奔驰、大众、福特为代表的传统汽车展开一场隔空辩论，汽车的“智能化”进程谁更有优势，双方各执一辞。

科尔尼公司大中华区合伙人许健在研究了多家传统汽车企业、零部件企业及互联网造车企业之后，总结了传统汽车企业及互联网造车企业的优劣势，在其看来，传统汽车企业在现有体系下进行新产品开发、生产、渠道拓展等方面的优势明显，“汽车作为大宗耐用消费品，消费者对品牌有一定的忠诚度，新品牌打开市场有难度。”许健表示。

尽管汽车是耐用消费品，但科尔尼公司董事刘晓明判断，随着智能化时代的到来，智能汽车的迭代就如同当前智能手机的迭代一样，变得越来越快，“以‘快’吃大已成为消费电子领域的不二法则，未来也会复制到智能汽车领域。因此汽车必须最‘快’地满足消费者的需求。”刘晓明说，传统汽车企业的研发周期平均为46个月，拥有标准化的研发流程与体系，而以智能手机为代表的IT硬件产品，迭代周期约为5个月。

“超级汽车”对传统汽车第一大挑战就在于，传统汽车能否尽量缩短迭代产品的研发周期，以“快”应对消费者的需求。

眼下几乎所有的“超级汽车”重要的卖点之一就是其自动驾驶技术，但刘晓明向记者透露，传统汽车企业在自动驾驶方面的技术积累远比“超级汽车”经验丰富，但多数传统汽车企业在新技术的应用方面相对审慎，但“超级汽车”则敢于迅速把自动驾驶技术以更快的速度应用于新车上在线销售。“然而‘超级汽车’们的数据积累并不那么丰富，为了融资需求产品不断迭代，容易犯为了追速度牺牲质量与安全的错误。”

“超级汽车”与传统汽车两者对决的第二大挑战在于，谁更能在新商业模式中分得更多的市场份额。

这将带来整个商业模式的转变，把用户在“第三空间”内闲置出来的时间变成钱，这方面或许“超级汽车”更有想法，更会笼住消费者的心。再加上未来汽车的模块化制造、智能化制造普及越来越多，“不排除将来会出现汽车业的‘富士康’。”许健认为，这样的竞争会更加激烈，就如同小米、乐视这些互联网轻资产企业推出的“互联网电视”一般，让一些传统电视机生产厂商成为了“代工厂”。在此环境倒逼之下，传统整车企业需要的是革自己命的勇气与魄力。当然眼下多数 “超级汽车”尚停留在“PPT造车”或制造少量概念车阶段，未来规模化的量产、营销与销售，对“超级汽车”的挑战依旧不小。传统汽车与“超级汽车”的赛跑，是一场况日持久的“拉力赛”，而发令枪才刚刚打响。

本文节选自《商学院》杂志2017年3月刊

声明：本网转发此文章，旨在为读者提供更多信息资讯，所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问，请与有关方核实，文章观点非本网观点，仅供读者参考。