最高法：从聂树斌案要吸取五个方面教训

最高人民法院第二巡回法庭2日在辽宁沈阳对聂树斌案再审公布宣判，宣布撤销原审讯决，改判聂树斌无罪。从2014年12月最高法指定山东高院复查聂树斌案，到今年6月最高法决定提审，再到最终聂树斌被改判无罪，在被实施死刑21年以后，聂树斌最终沉冤得雪。

尽管聂树斌被宣判无罪，但逝去的生命已经没办法挽回。最高人民法院表示，要对聂树斌案深入反思，从五个方面认真汲取教训。

最高人民法院表示，首先是要强化人权保证理念，特别要高度珍视对犯法嫌疑人、原告人合法权益的保证，从泉源上有用防备冤假错案的产生。其次要强化程序公平的理念，必须果断摒弃重实体、轻程序，重供词、轻其他证据等做法，果断杜绝指供、诱供甚至刑讯逼供，严把程序关，严厉依法标准办案。还要强化证据裁判理念，在审查推断证据、认定案件事实时，既要审核对原告人不利的证据，也要审核对原告人有益的证据。

聂树斌再审案法官 夏道虎：在聂树斌这个案子中，我感到这些方面它是有欠缺的，你对犯法嫌疑人的供述，你既要珍视他的有罪供述，也要珍视他的无罪的辩护。你在搜集基本的证据的时候，既要搜集对原告人不利的，或许说有益于认定犯法的证据，也要重视搜集对原告人有益的，也就说也许定不下来这个犯法的这些证据。

最高人民法院表示，要强化互相制约的理念，在侦察、告状、审讯环节，各职能部门都要严厉依法，认真履职，把好关隘，不能够重配合、轻制约、甚至不制约。要强化有错必纠的理念，勇于改正已经发现的冤假错案，对当事人的申述，失职尽责审查，对确有错误的裁判，及时依法启动再审。

最高法：聂树斌再审案具有审讯指点意义

最高人民法院表示，聂树斌再审案不只社会影响重大，在司法理念、裁判规则等方面将对往后案件的审讯具有重要指点意义。

最高人民法院有关负责人表示，聂树斌案再审讯决，很好地贯彻了疑罪从无原则。聂树斌案是典范的疑案。从在卷证据看，尽管聂树斌本人一直认罪，但其供述有诸多疑点，好比在作案时间上被其车间主任批驳的当天还是翌日作案；被害人的自行车是二六型还是二四型，勒死被害人的作案工具花衬衣，究竟是从三轮车把上偷的，还是路边褴褛堆上捡的，供述前后重复，不能够确定，尽管也有客观证据在卷，但重要人证的起源不清、证据力显著缺乏。

聂树斌再审案法官 夏道虎：作案工具起源没有查清，这个考勤表缺失了，它疑点许多，那么关于这样疑点许多的案件，我们目前依照疑罪从无，宣布聂树斌无罪，应当说他是对疑罪从无原则的充足的确定，这一点对往后的办案是具有指点意义的。

明确了对质据缺失的裁判规则

最高法表示，聂树斌原审卷宗中，聂树斌被抓以后前5天的询问笔录缺失，多名证人案发以后前50天内证言缺失。对此，合议庭通过火析在卷材料，整体调查研究，确认这些证据曾经搜集在案，同时以为原办案人员对有关证据缺失没有做出合懂得释，最后做出了缺失证据对聂树斌也许有益的裁判看法。

中国人民大学法学教授 何家弘：这些证据明显都是在办案机关掌控之下的，那么在办案机关掌控之下，这些讯问笔录和证人的询问笔录丧失了，固然这么多年过去了，究竟是怎样丧失的，我们没办法查知。然而应当能够推断，这些证据的内容也许是对本来办案机关主张的事实是不利的，换句话说，应当说是对聂树斌有益的。

证据缺失现象至今在个体案件中依然存在，遇此情况如何采信证据、认定事实，聂树斌再审案对这一问题予以了明确，为贯彻证据裁判规则、增进办案机关标准办案提供了参考样本。

声明：本网转发此文章，旨在为读者提供更多信息资讯，所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问，请与有关方核实，文章观点非本网观点，仅供读者参考。