特朗普的减税政策没有那么可怕

在百日新政到来之际，特朗普终于祭出了传说已久的减税大器。26日下午，白宫国家经济委员会主任加里·科恩与美国财政部长史蒂文·姆努钦共同现身白宫简报室，向媒体介绍了新税改方案的部分原则性内容。

特朗普所以提出如此诱人的减税方案，除了自己是企业出身，深知税负对企业的重要性之外，最主要的是希望通过减税促使制造业回流。要知道，特朗普在竞选美国总统时就承诺，未来十年将为美国创造2500万个工作机会。这个目标，不仅比奥巴马执政时期高，比经济运行状况比较好的克林顿时期也要高。作为竞选总统时非常诱人的一个承诺，如果实现不了，对特朗普的影响将十分巨大，支持率也会产生重大影响。

如何来实现这一目标呢？单纯依靠内部挖掘是很难完成的，只有眼睛向外。所以，特朗普就选择了鼓励制造业回流。要想让制造业回流，减税、减负当然是一种非常重要的手段。尤其是特朗普，自竞选总统时就一再声称，是全球化影响了美国的制造业发展、带动了制造业转移、损害了美国的就业。

远水难解近渴，国会未必买账

对特朗普来说，提出减税方案，可以赢得企业和居民的欢迎，这也是他能够赢得总统大选的重要筹码之一。但是，减税方案能否得到国会批准，就很难说了。因为，国会需要考虑的，不只是企业和居民利益，还有政府利益，还要看实行减税政策后，联邦政府还能不能维持下去。要知道，受奥巴马政府财政刺激计划的影响，目前，美国的财政收支状况也不乐观，很多州已经难以为继。堪萨斯州、印第安纳州等，一旦实施减税政策，这些州就可能面临关门的危险。全球金融危机爆发初期，美国政府就曾面临关门的危险。

对此，特朗普政府的解释是，减税可以创造更高的经济增长，而经济增长可以解决赤字问题。从理论上讲，确实很有道理，而且，给居民减税，还可以大大促进消费，并以此进一步拉动经济增长。问题的关键在于，减税对经济增长、消费的影响，更多的是立足于未来、立足于减税政策作用的持续发挥。但是，眼前的财政困难怎么办？如果政府关门了，其所产生的影响也是难以预料的。所以，国会议员们在讨论减税政策时，就不可能不考虑这方面的问题，也不可能不对这方面可能存在的风险表示担忧。一旦这方面的力量占据上风，减税政策能否在国会通过就是一个问题。至少，就眼前的状况来看，通过的难度还是相当大的，毕竟远水难解近渴。即便将来能够通过，也可能时间会拉得很长。

而更为严峻的事实是，在美国国内，也不是都支持特朗普的减税政策，不认为特朗普的减税政策有多好。如2008年诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼就认为，特朗普的经济政策并无新意，只不过是20世纪80年代里根供给学派的翻版。至少从那个年代以来，减税效果是越搞越糟，反而是克林顿时期的增税促进了经济增长。这也无形中给特朗普的减税政策在国会的通过蒙上了一层阴影，必须注意，经济学家们的态度，对国会的影响也是很大的。

画饼难以充饥，影响并不可怕

必须看到，特朗普所以要强力推行税制改革，且有那么大的决心和信心。除了鼓励制造业回流，实现他竞选总统时的承诺之外，另一个十分重要的原因，就是美国的税收制度也已经到了必须改革的时刻。因为，经过长时间的矛盾积累，尤其是全球经济形势发生了很大变化，美国的税收体系已经矛盾重重、问题很多，如跨国避税问题，就让美国很受伤，迫切需要改革。从这个角度来讲，无论是支持减税政策的还是反对减税政策的，态度比较一致，认识也比较统一。

也正因为如此，特朗普的减税政策，最根本的还是解决国内矛盾和国内问题，自然，对其他国家的影响就会小得多。尤其是包括中国在内的亚洲国家、新兴经济体国家，可能受到的影响更小。

也许有人会说，中国是全球制造业高地，亚洲其他发展中国家，也是制造业重镇，一旦美国出现的制造业回流的现象，将对中国等制造业为主的国家产生极大影响。我们并不否认，制造业向美国回流，确实会对制造业为主的国家带来一定影响，但是，由于美国的制造企业主要分布在欧洲和日本、澳大利亚、新加坡等发达国家，分布在美国认为可以输出技术和高端装备的国家，而不是中国等发展中国家。所以，产生的影响自然也主要是发达国家。这也是为什么对特朗普的减税政策，欧洲国家的反应要明显强于其他地区国家的主要原因之一。

更重要的，前文也已经分析到，制造业能否向美国回流，产业与产品配套也是非常重要的方面，如果在产业和产品配套上不能解决好，美国制造业也不会只奔着减税就回流。从这个角度来看，特朗普的减税政策更象是一张画饼，没有想象的那么可怕。如果要说可怕，也只会是未来，而不是现在。这个未来到底有多远，就看特朗普能否一直干下去。

声明：本网转发此文章，旨在为读者提供更多信息资讯，所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问，请与有关方核实，文章观点非本网观点，仅供读者参考。